Bovino Porcino Ovino Aves Caprino Conejo Caracol Equino

Argentina
Investigación
Producción más eficiente con antibióticos efectivos
Siendo lo ideal es un tratamiento inyectable, cualquier nuevo producto o idea que promete reducir los costos y mejorar el desempeño es digno de...
04/02/2013 -

Un número de ventajas han surgido para el uso de acción prolongada de tratamientos con antibióticos que proporcionan un curso completo en una sola dosis. Lo ideal es un tratamiento inyectable que debe durar el tiempo suficiente para eliminar los agentes patógenos y deben proporcionar suficiente protección contra la reinfección por el tejido de reparación, defensas físicas para ser restauradas y la inmunidad para comenzar a desarrollar.

Cualquier nuevo producto o idea que promete reducir los costos y mejorar el desempeño es digno de un examen más detallado, en el negocio competitivo de la producción de carne de cerdo. Un buen ejemplo es la introducción, en los últimos años, de nuevos tratamientos antibacterianos que proporcionan un curso completo de la terapia en una sola inyección.

Cada vez más productores están reconociendo las ventajas de tratamientos con antibiótico a una sola inyección, que puede impartir un curso garantizado de tratamiento con una alta tasa de curación y mano de obra mínima. Este nuevo concepto de tratamiento se hace posible por el reciente desarrollo de fármacos antibacterianos que tienen una duración de acción excepcional. En el caso de la enfermedad respiratoria porcina, estos productos de nueva generación permanecen activos dentro de los pulmones durante una semana o más aumentando la probabilidad de la eliminación completa de cualquier bacteria presente y, como un beneficio adicional, ayudando a asegurar que otras bacterias no puede aprovechar inmediatamente el estado debilitado del animal. El resultado se extiende y la atención que continúa mientras que las propias defensas del cerdo comienza a recuperarse.

Este nuevo concepto de tratamiento es, sin duda, sobre la base de una ciencia muy inteligente, ¿pero puede proporcionar un buen retorno de la inversión en el ámbito comercial? Para encontrar una respuesta clara a esta pregunta, es necesario volver a lo básico y evaluar su potencial mediante las opciones de tratamiento existentes como punto de referencia.

Los distintos enfoques utilizados para el tratamiento de las enfermedades respiratorias porcinas son un buen ejemplo de cómo una evaluación exhaustiva de las opciones puede pagar dividendos. Todos ellos tienen sus ventajas, pero también vienen con algunos inconvenientes. La clave para decidir la ruta a seguir debe recaer en una comprensión completa de los costos (o la ausencia de costos) a lo largo del ciclo, como los que pueden ocurrir si una curación completa no se logra.

Inyectable versus oral

Para ser plenamente eficaz, cualquier tratamiento antibacteriano se debe administrar en el momento y la dosis correcto. También debe tener un espectro suficientemente amplio como para hacer frente a los patógenos que están presentes, teniendo en cuenta que muchos brotes de enfermedades respiratorias implican una mezcla de organismos. Las causas de la enfermedad respiratoria pueden ser diversas y habrá poca oportunidad de una cura si se utiliza el antibiótico incorrecto. El medicamento elegido también debe poder acceder al sitio de la infección y permanecen allí en concentraciones suficientemente altas para dar lugar a una cura fiable.

La entrega de resultados confiables es que los antibióticos inyectables pueden tener más éxito que los administrados por otras vías. Para la mayoría de las enfermedades, los antibióticos llegan al sitio de la infección (los pulmones, por ejemplo) a través del torrente sanguíneo. Para hacer esto, primero debe ser absorbido en la sangre, un proceso que normalmente es más eficiente y consistente de un sitio de la inyección de lo que es en el intestino. La vía inyectable de entrega también ofrece la seguridad de la dosificación exacta con un mínimo de variación entre animal en la cantidad de medicamento recibido. Pero puede parecer costoso, tanto en términos de precio de compra inicial y en las horas-hombre necesarias para la administración de dosis repetidas, si es necesario, aunque las nuevas opciones de disparo único minimizan los segundos.

Mientras tanto, los inyectables ofrecen muchas ventajas, una evaluación adecuada también debe tener en cuenta las características de los otros enfoques. En el caso de los antibióticos suministrados a través del agua potable, la facilidad de administración es obvia. Adecuado para la administración a un gran número de animales y para el uso durante largos periodos de tiempo, por lo general se dispersan bien en agua y, a corto plazo, puede ser visto como barato. Pero la administración en el agua tiene una serie de inconvenientes, incluyendo el requisito de la granja de tener un equipo adecuado instalado.

Además, no todos los fármacos se disuelven bien o son estables en agua. También pueden dar al agua un sabor desagradable que reduce la ingesta y no puede haber ninguna garantía de gustos, incluso sin efectos cada animal del grupo va a beber un volumen suficiente para el tratamiento completamente eficaz, sobre todo en los animales enfermos que a menudo beben menos. Incluso suponiendo que todos los cerdos han consumido suficientes volúmenes de agua medicada, no puede haber un retraso antes de que comience el tratamiento y tenga efecto ya que toma tiempo para una dosis que se absorbe en el intestino, distribuye a los tejidos infectados y se construye hasta una concentración eficaz.

De manera similar, en la alimentación los antibióticos son fáciles de administrar y de uso común para la medicación en masa y el tratamiento a largo plazo. Sin embargo, los problemas con los tratamientos en la alimentación no son diferentes de aquellos experimentados con medicamentos solubles en agua, en que los cerdos enfermos son menos propensos a comer a los animales sanos. Además, la distribución dentro de la alimentación puede ser irregular y el sabor puede ser apetecible. Así que esta opción aparentemente barato tiene costos asociados a sus resultados potencialmente irregulares.

Si bien los métodos de alimentación y soluble en agua debe ser ideal para tratamientos a largo plazo, es evidente que presentan una serie de deficiencias que pueden dar lugar a rendimientos sub-óptimos y el coste resultante en términos de malos resultados, tratamientos de seguimiento y perdida de horas por el hombre son causas potenciales de coste adicional.

Duración de la acción

La mención de tratamiento a largo plazo nos lleva a otro elemento importante que debe tenerse en cuenta si la terapia debe tener éxito, y este es el tiempo que las concentraciones de antibióticos eficaces se deben mantener en el cuerpo.

Un antibiótico que está presente en el tejido por solo un corto período puede fallar completamente para eliminar las bacterias, haciendo un tratamiento de seguimiento necesario. Además, los patógenos probablemente estarán presentes no sólo en el animal tratado en sí, sino también en el entorno circundante, incluyendo otras cerdas del corral infectadas. El riesgo de re-infección por el medio ambiente represente una amenaza para todos los cerdos del plantel, pero especialmente a aquellos que pueden haber debilitado el sistema inmunológico y reducir las defensas naturales como resultado de una infección reciente. Estos cerdos se encuentran en necesidad de protección continua para que puedan regresar a los patrones de crecimiento saludable y productiva con una interrupción mínima y un coste adicional mínimo.

Lo ideal que un tratamiento inyectable debe durar es el tiempo suficiente para eliminar los agentes patógenos y deben proporcionar suficiente protección contra la reinfección por el tejido de reparación, defensas físicas para ser restauradas y la inmunidad para comenzar a desarrollar. Estos procesos pueden tardar de 7 días o más.

Mientras las inyecciones multi-shot (varias inyecciones) ofrecen ventajas sobre los enfoques basados en agua y alimentación, ellos también tienen sus problemas y costos asociados. Una consideración muy importante con el enfoque multi-shot es la correcta identificación individual de los animales y la administración de un ciclo completo de tratamiento. En comparación con una solainyección de tratamiento, dosis repetidas es más complicado y los errores pueden ocurrir. Por supuesto, los animales podrían perderse incluso con el enfoque de una sola inyección. Sin embargo, un ciclo completo de tratamiento que requiere, por ejemplo, 3 tomas individuales y se multiplica la posibilidad de cometer un error triple. Un animal puede recibir inyecciones de más y, como resultado, se administra una dosis demasiado alta. Aún más fácilmente, un animal puede perder, que conduce a niveles de dosificación que son demasiado bajos. Cualquier desviación de la dosis correcta puede conducir a un resultado subóptimo, como un cerdo muerto o con bajo peso, lo que a su vez significa una pérdida de ingresos.

Dosis de múltiples inyecciones también significa manipulación repetida y mayores niveles de estrés para el cerdo, que a su vez puede debilitar el sistema inmune. También existe el riesgo de repetir el daño tisular y la cuestión de la seguridad laboral y controlador. La adopción de un enfoque de un solo tiro de trabajo permite ser más productivos en otros lugares.

No es de extrañar, pues, que una sola inyección en manejo de la enfermedad es ampliamente cada vez más ampliamente. Con una sola inyección, las terapias con antibióticos están siendo comercializados bajo que ofrecen un amplio espectro de actividad frente a las causas comunes de las enfermedades respiratorias porcinas. Ellos son capaces de alcanzar altas concentraciones en los tejidos y permanecen allí durante un período suficientemente largo para producir una curación eficaz antes de ser eliminada y se excretan por el animal.

El mayor coste inicial asociado con una dosis única de terapia ya no es un problema cuando se consideran los costos de todo el ciclo de producción, junto con los ahorros realizados por recaída evitando, re-tratamientos y las pérdidas de producción asociados. El retorno de la inversión puede ser evaluado en términos de reducción de los insumos, resultados mejorados y reducción de pérdidas.

En nuestra opinión, una sola inyección puede ser visto como el enfoque del sentido común ''a la gestión de la enfermedad''. Esto no sólo ofrece una protección amplia y exhaustiva, sino también el enfoque más simple y más eficiente de emplear. En el futuro es probable que veamos más y más unidades de cerdo que adoptan este enfoque lógico para la salud animal.